“小蕙，我认为你对老丁这么看是不对的。”徐曼说。
“有啥不对的，他难道对得起我们母子吗？”田小蕙问。
“小蕙，你心平气和地开车，听我给你分析一下。”徐曼叮嘱后继续说道：“你自己开头都说了，应该把父母的问题跟孩子的问题区别开来，对吧？人家老丁区别开来了，不论他跟你两人怎样恩怨情仇，他顾念到你与小磊的母子关系，让你充分地享受探视权，不至于辜负你的母爱。这不是‘豁达’是什么？你可倒好，非要扯到老丁的婚姻过错上去。没错，老丁确实存在严重过错，他跟我表达了这个意思，他说就算我不从中**手，他也会同意离婚。照你那样判定老丁，假如他没有过错，他是不是就可以像杨广志那样，漠视你作为一个母亲的权利呢？是不是只有在那样的情形下，而老丁仍然表现出大度和谦让，你才肯承认他是豁达呢？”
“你说服我了。你又一次说服我了。”田小蕙马上又嚷道，“我怎么老是被你说服呀？徐曼。”
“别瞎说，小蕙。什么老是被我说服？你说服我的地方多了，我给你跪得膝盖都破了不知道多少回！”徐曼夸张地说。
“行了，我们不互相吹捧了。”田小蕙说，“做人要讲道理，我们都服从真理。”
“此话正解。我还想继续发挥一下，行吗？”徐曼问道。
“本宫恩准，你可以嘚瑟一下。”田小蕙答。
“你看啊，小蕙，你本来从事理出发，言辞凿凿，按照逻辑你应该从具体问题上得出正确的结论，对不对？但是你没有。一旦牵涉到私人恩怨，你马上就把事理抛弃掉了。你有没有想过，这是为什么？”徐曼开始发挥。
“看你那意思，这是想灵魂深处闹革命是不是？行，你说吧。”田小蕙说。
“你放心，小蕙，我绝对不会贬低你的光辉形象，我爱你还来不及呐！”徐曼说。
“爱也得讲道理，你说吧，我没事。”田小蕙鼓励道。
“这说明，人情练达有时候比世事洞明更加困难。因为明白事理是理智上的事，人只要不受情绪影响，凭着经验、知识和智慧，总能做出合乎理性的判断。然而人情练达就不一样了。首先，啥叫‘人情练达’？依我看，人情练达就是在事情明显牵涉到切身利益或触动到敏感神经时，在处理过程中仍能不忘事理，还照应到他人的正当情感。这实在太难。”徐曼说道。
“嗯，说的有道理。”田小蕙赞同道。
“不仅如此。”徐曼又说，“人情练达的困难之处，可能还与人们的某种心理有关。人往高处走，水往低处流，大家都认这个理，可是没人具体说出来，人往高处走是指什么？或许大家心知肚明，无非是权势地位名利等俗世浮华的东西，那么，人在品德上、精神上要不要往高处走呢？你要这样问，人们肯定要回答是，必须的，否则人何其为人呀！然而，人们心理上果真如此吗？我看未必。人们从经验上或许认识到，人要往高处走，品行上就不得不往低处走，生而为人这样放任自己，当然心里有些难过，才会说出人不为己天诛地灭的话，来慰藉一下不安的灵魂。我想说的是，人在品行上往低处走多了走远了，就会对人的心理习惯或心理倾向产生生理性的影响。比如说，人们总是很轻易地对坏事更加宽容，而对好事反而无限苛求。丁建军离婚后不仅反省自己过错，而且在孩子问题上表现豁达，可是你认识不到他的豁达，非要将一件本身好的事与他过往的劣迹联系起来。而对杨广志，你是恨他，为了我们的女儿你恨他，但是你考虑到他无端端地被我抛弃，心理上似乎觉得他情有可原。这样一来，便模糊了事情本身的性质，人们看待事物处理事情时，就容易背离事理，受个人情绪**扰，做不到人情练达。本来，错就是错，对就是对，应该泾渭分明才是。”
“我本来就是说，在孩子问题上老丁比杨广志强太多呀。”田小蕙说。
“你是这样说的，但你对老丁的贬低说明，你仍然属于是非不分。小蕙，我这样说，请你别介意，因为牵涉到将来我们如何处理跟前夫的关系问题，必须把道理讲明白。我觉得我们应该看到，老丁表现得那么豁达，归根到底是因为他对儿子的关爱，他是从爱出发的。我主张我们暂时放弃母女相认，如你所说，时机不成熟，我也觉得太过贸然，并不是因为离婚问题上我做错了什么，也不是因为杨广志情有可原。他那样做是不对的，他的情怀跟丁建军相比高下立判。”徐曼说道。
“照你这么个说法，那丁建军还成了好人了？”田小蕙显然不太认同。
“小蕙，好人、坏人很难定义的。我们只能就事论事，尽量采取一个公正的立场。”徐曼接着说道，“这次来广州探望小磊，我的感触很深。我对丁建军和杨广志两个人好像都有了新的认识。我想跟你交流一下，不知道我的认识究竟对不对。”
“那你就继续说吧。”田小蕙说道。
“在道德上，杨广志显得高大上，而丁建军像个流氓。我猜测，杨广志跟我那么理直气壮，可能就因为他自恃道德无暇。但是，我发觉，杨广志很可能比丁建军更加不懂得爱，甚至更加缺少爱。尽管丁建军跟你的婚姻完全是一出悲剧，然而有没有可能……”徐曼有些犹豫，停顿了一下才说，“小蕙，我是想说，有没有可能，丁建军并